Lecteur du journal depuis l’adolescence et utilisateur de l’application depuis de nombreuses années, je suis très satisfait de la qualité du contenu et de l’application. Un défaut majeur cependant, qui n’est pas exclusif au Figaro loin de là, mais concentre toutes les difficultés de la numérisation d’un journal : il faut choisir entre la consultation du flux constant des articles sur cette application, ce qui rend impossible la consultation de tout le contenu proposé (de nombreux papiers, les moins mis en avant, nous échappent forcément, et le nouveau chasse l’ancien sans qu’on ait pu lire tout le contenu du jour), et d’autre part la lecture du journal du jour sur l’autre application, vieillotte, beaucoup moins fluide et sans possibilité d’export et autre, mais seul moyen de… vraiment lire le journal… Le lecteur est donc condamné à jongler entre les deux applications, ce qui est très pénible. Seul L’Express a trouvé la solution en proposant dans la même application le « flux », et un accès aux articles de l’édition papier dans l’ordre de lecture au même format, mais sans séparer les deux dans l’absolu. Si vous proposiez la même chose, cette application serait parfaite.

J’apprécie généralement les analyses qui prennent en compte les faits sans (trop) d’idées préconçues, contrairement à d’autres titres de presse (du soir). Malheureusement certains sujets sont d’un suivisme qui prend le pas sur une analyse plus distanciée (conflit Russie Ukraine). Cette conformité se retrouve aussi dans la question du réchauffement climatique où l’on prend systématiquement des cas particuliers réels ou prévisibles ( prévus ?) pour justifier des analyses basées sur des moyennes. Or, cette rhétorique ne fonctionne qu’à sens unique (comme dans les autres médias d’ailleurs). Enfin, il serait urgent de changer de correcteur orthographique OU d’encourager vos journalistes à une meilleure maîtrise de notre langue car la grammaire, la syntaxe et même la sémantique sont régulièrement mises à mal (ceci dit la lecture du « Parisien » est autrement désespérante). J’ai toutefois conscience que ce ressenti est celui d’un « aîné » dont l’éducation et les acquits peuvent aujourd’hui apparaître un peu désuets. Votre réponse est une promesse qui mérite d’être (re)tenue car aujourd’hui, dans la retranscription des déclarations de Didier Deschamps je note : Utilisation de « ont » au lieu de « on » !! Et La phrase suivante n’a pas de verbe ?? Sont ce les paroles de DD ou une erreur de frappe (un oubli) ?

Le journal offre des articles de qualité et un contenu riche, notamment dans la rubrique santé qui est remarquablement bien conçue. Les formats vidéo et les émissions-débats témoignent d’un réel professionnalisme et sont un vrai atout. Cependant, une refonte complète du site et de l’application serait la bienvenue, tant pour améliorer l’expérience utilisateur que pour moderniser l’interface. Ceci dit, je ne partage pas la ligne éditoriale qui penche, à mon goût, trop à droite sur certains sujets. Par ailleurs, les commentaires laissés par certains lecteurs reflètent parfois des positions proches de l’extrême droite, ce qui peut être dérangeant. Malgré ces réserves, le journal reste un média avec des qualités indéniables. Un effort sur l’équilibre des perspectives serait un vrai plus pour élargir encore davantage son lectorat.